Új weboldal kell, vagy elég javítani? Öt kérdés, ami eldönti

Az újraépítés a legdrágább és a legkockázatosabb marketingdöntés: sokba kerül, hónapokig tart, és átmeneti forgalomvesztéssel jár még akkor is, ha mindent jól csinálnak. A legtöbb „új weboldal kell" érzés mögött viszont valójában két-három konkrét javítás áll.

Miért kockázatos az újraépítés

Az új weboldal vonzó ötlet: tiszta lap, minden úgy, ahogy most szeretnéd. A gyakorlatban viszont három költsége van, és ebből kettőt ritkán számolnak.

Az első a pénz — ez látszik. A második az idő: nemcsak a fejlesztőé, hanem a tiéd is, mert a tartalmat, a döntéseket és a jóváhagyást nem lehet kiadni. A harmadik a forgalomvesztés: az átállás után a kereső újra fel kell dolgozza az oldalt, és ez alatt a pozíciók ingadoznak.

Ez a harmadik akkor is bekövetkezik, ha mindent tökéletesen csinálnak. A jól levezényelt átállásnál ez néhány hét; a rosszul levezényeltnél hónapok, és néha a régi szint sem tér vissza.

Az öt kérdés

A gyakorlatban a legtöbb esetben három-négy „javítás” válasz születik — és ilyenkor az újraépítés drága módja annak, hogy megoldj valamit, ami olcsóbban is menne.

1. Meg tudod nevezni a problémát?

Ez a legfontosabb szűrő. Ha a válasz konkrét — „lassú”, „mobilon nem lehet kitölteni az űrlapot”, „nem lehet új oldalt hozzáadni” —, akkor javítás kell, nem új oldal.

Ha viszont a válasz az, hogy „elavultnak érzem” vagy „nem tetszik”, akkor érdemes megállni. Ez a leggyakoribb indok, és a leggyengébb — mert az érzés jellemzően a tulajdonosé, nem a látogatóé. A látogató nem hasonlítja össze a mostani oldalt a tavalyival; ő először látja.

Egy hasznos próba: kérdezz meg öt embert, akik nem ismerik az oldalt, hogy mi zavarja rajta. Ha ugyanazt mondják, mint te, akkor valós a probléma. Ha nem, akkor a probléma nem ott van.

Van egy másik, gyakori félreértés is: amikor a probléma valójában nem az oldalon van, hanem a forgalomban. Ha rossz emberek érkeznek, akkor a legszebb oldal sem fog megkeresést hozni — és ilyenkor az újraépítés ugyanazt az eredményt adja majd, csak drágábban. Mielőtt tehát bármit építenél, érdemes megnézni, milyen keresésekre érkeznek a látogatók.

2. Technikai vagy tartalmi?

A leggyakoribb tévedés, hogy tartalmi problémát technikai megoldással próbálnak orvosolni. Ha az oldal nem hoz megkeresést, mert nem derül ki, mit csinálsz és mennyibe kerül, akkor egy új rendszer sem fog segíteni — ugyanaz a szöveg lesz rajta, szebb formában.

A jel egyszerű: ha a probléma megfogalmazható úgy, hogy „nem derül ki, hogy…”, akkor tartalmi. Ha úgy, hogy „nem működik, hogy…”, akkor technikai.

A tartalmi problémák nagy része a jelenlegi oldalon is javítható, jóval olcsóbban. Sőt: ha az új oldalra ugyanazt a szöveget viszed át, akkor a problémát is átviszed.

3. Van mit veszíteni?

Ez a kockázat mértékét szabja meg. Ha az oldalad havi néhány tíz látogatót kap, akkor az újraépítés kockázata gyakorlatilag nulla — nincs mit elveszíteni.

Ha viszont évek alatt felépült keresőforgalmad van, akkor az újraépítés komoly tét. Nem lehetetlen, de gondos átállást igényel, és érdemes rá szakembert vinni, aki a címek átvezetését is kezeli.

Egy egyszerű mérce: nézd meg, hány megkeresés jön havonta az oldalról. Ha ez a szám érdemi, akkor az újraépítés alatti két-három bizonytalan hónap valós bevételkiesést jelent — és ezt bele kell számolni a költségbe.

Mikor tényleg indokolt

Négy eset van, ahol az újraépítés a helyes döntés.

Ha a rendszer nem karbantartható. Elavult, biztonsági frissítést nem kapó technológia, vagy olyan egyedi megoldás, amihez az eredeti fejlesztőn kívül senki nem ért. Ez nem kényelmi kérdés, hanem kockázat.

Ha az üzleti modell változik. Ha eddig szolgáltatást árultál, most pedig webáruházat nyitsz, akkor az szerkezeti váltás — nem toldozás.

Ha nem bővíthető. Ha nem tudsz új oldalt létrehozni, vagy minden apró változtatáshoz fejlesztő kell, akkor a tartalmi munka ellehetetlenül — és az hosszabb távon többe kerül, mint az újraépítés.

Ha alapjaiban rossz a szerkezet. Például minden tartalom egyetlen oldalon van, és nincs mit optimalizálni. Ez ritkább, mint gondolnánk, de létezik.

Van egy ötödik eset is, ami ritkább, de egyértelmű: ha az oldal biztonsági kockázatot jelent. Egy évek óta nem frissített rendszer előbb-utóbb feltörhető, és ennek a következménye nemcsak technikai — a látogatók figyelmeztetést kaphatnak, a kereső pedig korlátozhatja a megjelenést. Ez az egyetlen eset, ahol az újraépítés nem mérlegelés kérdése, hanem sürgős.

Ha mégis újraépítés jön

Három dolgot kell megőrizni, és ezek közül kettőt szoktak elfelejteni.

A címeket. Ha a szerkezet változik, minden régi címről állandó átirányítás kell az újra, egyesével — nem a főoldalra. Ez a legfontosabb egyetlen technikai lépés az átállásban.

A tartalmat. A meglévő, forgalmat hozó oldalak szövegét vidd át. A leggyakoribb hiba, hogy az új oldal „letisztultabb” lesz, és ezzel a szöveg fele eltűnik — azzal együtt a keresőforgalom is.

A mérési előzményt. Ne hozz létre új mérési fiókot, hanem használd a régit. Ha új fiókot indítasz, akkor az összes korábbi adat elérhetetlenné válik az összehasonlításhoz — és pont az átállás az, amikor a legnagyobb szükség lenne rá.

Egy negyedik dolgot is érdemes megőrizni, amiről szinte soha nem esik szó: a meglévő hivatkozásokat. Ha az évek alatt más oldalak hivatkoztak rád, akkor azok konkrét címekre mutatnak. Ha ezek a címek megszűnnek átirányítás nélkül, akkor a hivatkozások értéke elvész — és ez az, amit a legnehezebb pótolni, mert nem rajtad múlik.

Az időzítés, ami sokat számít

Kétféleképpen lehet elrontani az időzítést, és mindkettő drága.

Az első a szezon. Ha az üzletednek van erős időszaka, az átállás utána következzen. A legrosszabb eset, amikor a bizonytalan hetek pont a legtöbb keresletet hozó időszakra esnek.

A második a részletekben történő átállás. Néha jó ötletnek tűnik szakaszosan átköltöztetni az oldalakat, de ez rendszerint elhúzódó, kevert állapotot eredményez, ahol két rendszer fut párhuzamosan. Jobb egy jól előkészített, egyszeri átállás.

És egy zárógondolat, ami az egész döntést keretbe teszi: az újraépítés önmagában soha nem hozott még senkinek megkeresést. A megkeresést a tartalom, az ajánlat és az elérhetőség hozza. Ha ezek rendben vannak, akkor a régi oldal is működik; ha nincsenek, akkor az új sem fog.

Összefoglalva: az újraépítés akkor jó döntés, ha a rendszer nem karbantartható, ha az üzleti modell változik, ha nem bővíthető, vagy ha biztonsági kockázatot jelent. Minden más esetben — és ez a gyakoribb — két-három célzott javítás olcsóbban és gyorsabban hozza ugyanazt.

És egy gyakorlati tanács, ami sokat spórol: az új oldalt ne élesben építsd. Egy külön, keresők elől elzárt címen készüljön el, ott legyen jóváhagyva, és csak akkor kerüljön a helyére, amikor kész. A félkész oldal élesben nemcsak a látogatóknak rossz — a kereső is feldolgozza, és a hiányos állapotot rögzíti magának.

És egy utolsó szempont, ami a döntést gyakran megkönnyíti: kérdezd meg magadtól, mit csinálnál, ha az újraépítésre szánt összeg fele állna rendelkezésre. A válasz jellemzően három konkrét javítás — és sokszor pontosan ez az, amire tényleg szükség van.

Kapcsolódó: Weboldal-készítés és SEO együttURL-szerkezet választás7 szöveghiba a weboldalonWebergonómia