Íme egy érdekesség a Craigslistről . Úgy tűnik, mintha 1995-ben tervezték volna, mert hát, alapvetően az is volt. Lila linkek, szövegfal, nulla vizuális hierarchia. A design szakos hallgatók példaként használják arra, hogy mit ne tegyünk. Mégis havonta több millió tranzakciót dolgoz fel, miközben több tucat gyönyörűen megtervezett versenytárs halt meg, miközben megpróbálta letaszítani trónjáról.

Ennek zavarnia kellene téged. Engem viszont zavar. Termékmenedzserként elvileg jobban kellene tudnunk. Beszélünk a felhasználói élményről, a design thinkingről és az összes ehhez hasonló dologról. De aztán ott ül a Craigslist, ronda, mint a bűn, és ököllel keresi a pénzt .

A kellemetlen igazság az, hogy a vállalkozók és a termékfejlesztő csapatok a rossz dolgokba szeretnek bele. Mi a pixelpontos interfészek megszállottjai vagyunk, míg a felhasználók csak el akarják végezni a dolgukat. A tipográfiáról vitatkozunk, miközben a Comic Sans-szal rendelkező versenytársak megeszik az ebédünket. Ez nem csak az esztétikáról szól – alapvetően félreértjük, hogy mitől sikeresek a termékek.

Vegyük például a Google honlapját 1999 körül. Ritka. Brutális. Csak egy logó és egy keresőmező. Mindeközben a Yahoo ezt a gyönyörű portált építette hírekkel, időjárással és részvényárfolyamokkal. A Yahoo-nak minden hagyományos mércével mérve jobb volt a dizájnja. Több funkció. Jobb vizuális hierarchia. Tényleges grafika. A Google úgy nézett ki, mint egy diákprojekt. Találd ki, melyik nyert.

Kapcsolódó: A jó termékdizájn több, mint esztétika – Hogyan egyensúlyozzunk a szép és a praktikus között, hogy több befektetőt vonzzunk?

Design színház

A mögöttes pszichológia lenyűgöző. A látogatók jelentős, 34,6%-a világszerte azt jelzi, hogy határozottan az egyszerű és könnyen érthető információs struktúrákat részesíti előnyben. Mégis, valahogy, amikor termékeket építünk, meggyőzzük magunkat, hogy a felhasználók valami kifinomultabbat, elegánsabbat, szebbet akarnak.

Ezt hívom én „dizájnszínháznak” – amikor a forma előadóművészetté válik a célszerű funkció helyett. Mindenhol ezt látni. Startupok, amelyek hónapokat töltenek a bevezetési animációik tökéletesítésével, miközben a fő termékük alig működik. Vállalati szoftvercégek drága tervezőügynökségeket alkalmaznak, hogy „örömteli élményeket” teremtsenek azoknak a felhasználóknak, akiknek csak egy táblázatot kell exportálniuk.

A Reddit egy másik tökéletes példa. A Redditnek 234 millió egyedi felhasználója , havi 8,19 milliárd oldalmegtekintése és napi 25 millió szavazata van – mindezt úgy, mintha 2005 óta nem frissült volna. Az oldal azért működik, mert pontosan azt nyújtja, amit a felhasználók akarnak: tartalmat, beszélgetést és közösséget. Nem átmeneteket. Nem mikrointerakciókat. Csak azokat a dolgokat, amik számítanak.

Kijelentett preferencia vs. tényleges viselkedés

De itt jön a lényeg. A felhasználók azt mondják, hogy szép dizájnt szeretnének. Tényleg. Felmérésekben és fókuszcsoportokban minden egyes alkalommal azt mondják, hogy a szebb opciót részesítik előnyben. Aztán hazamennek, és azt a rondát választják, ami tényleg működik.

Ez a kimondott preferencia és a tényleges viselkedés közötti eltérés kritikus fontosságú a termékmenedzserek számára, hogy megértsék azt. Ehhez adatokat és olyan újonnan megjelenő technikákat kell felhasználniuk, mint a beszélgetős interfészek, hogy személyre szabják az interakciókat és előre jelezzék a felhasználói igényeket . Az adatok más történetet mesélnek el, mint a fókuszcsoportok. Mindig bízz az adatokban.

Kapcsolódó: A terméked dizájnja sokba kerülhet az ügyfeleidnek. Íme, mit csinálsz rosszul (és hogyan javíthatod ki).

Honnan tudod, hogy mikor kell a formát a funkcióval szemben előnyben részesíteni? Íme a keretrendszerem.

Először is, értsd meg, hogy milyen feladatot lát el a terméked. Clayton Christensen „elvégzendő feladatok ” elmélete tökéletesen alkalmazható itt. Senki sem azért bérli a Craigslistet, hogy szép böngészési élményt nyújtson. Azért bérlik fel, hogy eladják a kanapéjukat, vagy lakást találjanak. A csúnyaság valójában segít – azt jelzi, hogy ez egy komoly piactér, ahol valódi emberek kötnek valódi tranzakciókat.

Másodszor, találd meg az elfogadható csúnyaság küszöbét. Igen, ez valós dolog. Minden termékkategóriának vannak alapvető esztétikai követelményei. A randialkalmazásoknak jobban kell kinézniük, mint az adószoftvereknek. De még a kategóriákon belül is meglepő rugalmasság van. A Hacker News szörnyen néz ki és virágzik. A Designer News gyönyörűnek tűnik és küzd. Ugyanaz a közönség, ugyanaz a cél, különböző eredmények.

Harmadszor, teszteld könyörtelenül a feltételezéseidet . Ne kérdőívekkel. Nem interjúkkal. Valós viselkedéssel. Indíts el egy ronda és egy szép verziót. Nézd meg, melyik konvertál jobban. Meglepődhetsz. Már tucatszor láttam ezt lejátszódni – a "rosszabb" dizájn nyer, mert gyorsabban töltődik be, jobban működik mobilon, vagy egyszerűen csak nem zavarja a felhasználót.

A termékmenedzserek előtt álló kihívás az, hogy visszaszorítsák a design-első gondolkodásmódot anélkül, hogy gonosztevővé válnának. Nem akarod, hogy te legyél az, aki megöli az örömöt. De azt sem hagyhatod, hogy a csapatod hat hónapot töltsön valami olyan csiszolásával, aminek két hét alatt el kellett volna készülnie.

Íme, mi működik

Mindent a felhasználói élmény szempontjából fogalmazz meg. Ahelyett, hogy azon vitatkoznál, hogy a gombnak négy vagy hat pixelre legyen a szélétől, kérdezd meg magadtól, hogy milyen felhasználói problémát oldasz meg. A színsémákról való vita helyett a kognitív terhelésről beszélj. A beszélgetést a hatékonyságról, ne az esztétikáról tereld.

Ünnepeld meg a csúnya sikereket is. Amikor a Reddit értékelése eléri az újabb milliárdot, említsd meg. Amikor a Craigslist túléli egy másik versenytársát, hozd szóba. Építs olyan kultúrát, amely az eredményeket a finomítás helyett értékeli.

Ez nem jelenti azt, hogy szándékosan csúnya termékeket kellene gyártanod. A gyönyörű dizájn kétségtelenül nagyszerűvé teheti a jó termékeket, de ez csak akkor számít, ha a termék valóban hasznos, használható és eleve megbízható. A lényeg az, hogy helyesen rangsorold a prioritásaidat. Először a funkció. Aztán a forma. Mindig ebben a sorrendben.

Kapcsolódó: A nagyszerű termékek létrehozásának művészete

A legsikeresebb termékek megtalálják az optimális dizájnt – pont annyi dizájnt, hogy ne taszítsa el aktívan a felhasználókat, de ne annyira, hogy az akadályozza a munka elvégzését. Megértik, hogy néha a csúnya pont az, amire a felhasználóknak szükségük van.

Lehet, hogy a gyönyörű terméked azért vall kudarcot, mert rossz problémát oldasz meg. Széppé teszed, pedig működnie kellene. Ez a csapda. És most már tudod, hogyan kerüld el.