Az a gondolat, hogy csupán a kormány ügyfelei vagyunk, veszélyes szakadékot teremtett – olyat, amely lehetővé teszi számunkra, hogy a kormányt valami tőlünk elkülönült dolognak tekintsük. De nem így tervezték. A miénk egy demokratikus rendszer, amely a részvételre épül: szavazáson, nyilvános gyűléseken való részvételen és a választott képviselőkkel való közvetlen kapcsolattartáson keresztül minden szinten – helyi, állami és szövetségi szinten. Amikor több ember vesz részt aktívan, nemcsak a kormányzás minőségét javítjuk, hanem elmélyítjük a működését, miért fontos, és mit hivatott szolgálni. Visszanyerjük a tulajdonlás érzését.

Manapság azonban egy változást figyelünk meg: egyre nagyobb az igény a kormányzat üzleti jellegű működtetésére. A hangsúly a költségek csökkentésére, a költségvetések szigorítására és a megtakarítások ünneplésére irányul, mintha a profit lenne a siker egyetlen mércéje. De a párkányon túlra kell tekintenünk. Például a Kormányzati Hatékonysági Minisztérium (DOGE), amely azt állítja, hogy 150 milliárd dollárt takarít meg . Lenyűgözően hangzik, amíg meg nem kérdezzük: Milyen áron? Milyen szolgáltatások vesznek el a megtakarítások nevében? Milyen támogató rendszerek – amelyek gyakran láthatatlanok, amíg el nem tűnnek – nem lesznek többé ott, amikor az embereknek szükségük van rájuk?

Vegyünk egy olyan kritikus dolgot, mint a Veteránok Krízisvonala. A megszüntetése papíron csökkentheti a kiadásokat, de hány életet vagyunk hajlandóak kockáztatni, vagy akár elveszíteni, hogy elérjük ezt a „hatékonyságot”? Sokkal nehezebb számszerűsíteni ezt a költséget – mert emberi életekben mérik, nem dollárban. A veteránok átlagosan napi 17,6 öngyilkosságot követnek el. Másfélszer nagyobb valószínűséggel halnak meg öngyilkosság következtében, mint a nem veteránok. Ez a költségvetési megszorítások valós hatása. Tehát fel kell tennünk magunknak a kérdést: Mi az a veszteségküszöb, amelyet hajlandóak vagyunk elviselni csak azért, hogy azt állítsuk, pénzt takarítunk meg? Mennyit vagyunk hajlandóak feladni társadalomként azért, hogy a kormányunk „nyereségesnek” nyilváníthassa magát?

És hol kéri számon a vezetés ezt az üzleti szemléletű megközelítést? Úgy tűnik, Sullivan szenátor azt a nézetet vallja, hogy az alaszkaiak a teljesítményének passzív fogyasztói, nem pedig a választópolgárai, akiknek beszámol. Kerüli a telefonhívásokat, nem hajlandó személyes megbeszéléseket tartani, és kerüli a közvetlen elszámoltathatóságot. Ez nem közszolgálat – ez ügyfélszolgálat, szolgáltatás nélkül. Ha egyetért Elon Musk tetteivel és a DOGE programjával, akkor hajlandónak kell lennie nyíltan megvédeni azokat. Ha nem ért egyet, képesnek kell lennie megmagyarázni, hogy miért. De akárhogy is, elfogadhatatlan, ha nem jelenik meg azok előtt, akik megválasztották – és minden bizonnyal rossz az üzletnek, ha ilyen nézőpontból működik. Hogyan bízhatunk abban, hogy zárt ajtók mögött harcol az alaszkaiakért, amikor még a nyilvánosság előtt sem áll ki elénk?

Az igazság az, hogy a veszteségek, amelyekkel ma szembesülünk ennek az ideológiának a terjedésével, nehezebben lesznek mérhetők, mint bármelyik költségvetési sor. A kormányzat nem vállalkozás. Együttműködésen alapuló erőfeszítés – egy közös vállalás olyan dolgok elvégzésére, amelyeket egyedül nem tudunk megtenni, és amelyeket a magánszektor nem fog megtenni, ha nincs benne profitráta. A megbízatása nem a haszonkulcsok hajszolása, hanem egy igazságos, működőképes és befogadó társadalom biztosítása mindenki számára. Egy olyan kormányzat, amely csak a saját nyereségét szolgálja, nem demokrácia – ez egy vállalkozás. És soha nem az volt a sorsunk, hogy az ügyfelei legyünk – mi a tulajdonosai vagyunk.

Katherine Farrell-Ginsbach a Georgetown Egyetem Jogi Központjának vezető docense és jogi adjunktusa. Anchorage-ban él.

• • •

Az itt kifejtett nézetek a szerző nézeteit tükrözik, és nem feltétlenül egyetértenek az Anchorage Daily News-szal, amely a nézőpontok széles skáláját szívesen fogadja. Ha írást szeretne benyújtani megfontolásra, küldjön e-mailt a commentary(at)adn.com címre. A 200 szónál rövidebb írásokat a letters@adn.com címre küldje , vagy kattintson ide bármely webböngészőn keresztüli beküldéshez . A levelekre és kommentárokra vonatkozó teljes irányelveinket itt olvashatja .