Pénteken az amerikai kormány felszólította a Google-t , hogy ossza fel rendkívül jövedelmező hirdetéstechnológiai üzletágát. A kérés azután érkezett, hogy egy bíró megállapította, hogy a technológiai óriás kevesebb mint egy éven belül másodszor is illegális monopóliumot birtokol.

„Van egy alperesünk, aki megtalálta a módját a törvény megszegésének” – mondta Julia Tarver Wood, az Egyesült Államok kormányának ügyvédje egy virginiai szövetségi bíróságon, miközben arra kérte a bírót, hogy utasítsa el a Google azon ígéretét, miszerint megváltoztatja a viselkedését. Hozzátette, hogy „egy visszaeső monopolista érintetlenül hagyása” nem megfelelő a probléma megoldására.

Ez a követelés a második ilyen jellegű kérés az amerikai kormánytól, amely egy külön ügyben a Google világelső keresőmotor-üzletágával kapcsolatban a cég Chrome böngészőjének értékesítését is szorgalmazza.

Az amerikai kormány konkrétan azt állította, hogy a Google ellenőrzi a bannerhirdetések weboldalakon – beleértve számos alkotó és kis hírszolgáltató weboldalait is – megjelenő piacát.

A virginiai tárgyalóteremben tartott meghallgatást a tárgyalás szeptemberre kitűzött második szakaszának megtervezésére tervezték, amelyben a felek arról vitatkoznak majd, hogyan lehetne a hirdetési piacot a bíró ítéletének megfelelően rendbe tenni.

A felperesek a tavalyi per első szakaszában azzal érveltek, hogy a weboldalak túlnyomó többsége Google hirdetési szoftvertermékeket használ, amelyek együttesen nem hagynak lehetőséget a kiadóknak arra, hogy megkerüljék a Google hirdetési technológiáját és árazását.

Leonie Brinkema kerületi bíró egyetértett az érvelés nagy részével, és a múlt hónapban úgy ítélte meg, hogy a Google illegális monopolhelyzetet épített ki a kiadók által használt hirdetési szoftverek és eszközök felett, de részben elutasította a hirdetők által használt eszközökkel kapcsolatos érvet.

Az amerikai kormány azt nyilatkozta, hogy a pert arra fogja felhasználni, hogy javasolja a Google-nek, hogy válassza le a hirdetésmegjelenítő és -tőzsdei tevékenységeit, mivel nem lehet megbízni a Google-ben, hogy megváltoztassa a módszereit.

„A viselkedésbeli korrekciók nem elegendőek, mert nem lehet megakadályozni, hogy a Google új módot találjon az uralkodásra” – mondta Tarver Wood.

A Google azt válaszolta, hogy azt javasolja, hogy vállaljon kötelező érvényű kötelezettséget arra vonatkozóan, hogy információkat oszt meg a hirdetőkkel és a kiadókkal a hirdetési technológiai platformjain. Karen Dunn, a Google ügyvédje azonban elismerte az ügyben felmerült „bizalmi kérdéseket”, és azt mondta, hogy a vállalat elfogadja a megfigyelést, hogy garantálja a bíró kielégítése érdekében tett kötelezettségvállalásokat. A Google azt is állítja, hogy a tőkekivonásra irányuló felhívások ebben az esetben nem helyénvalóak, amit Brinkema érvként gyorsan elutasított.

A bíró mindkét felet a közvetítésre sürgette, hangsúlyozva, hogy egy kompromisszumos megoldás költséghatékonyabb és hatékonyabb lenne, mint egy hetekig tartó tárgyalás.